Covid-19에 대한 인도의 대응은 연방주의의 힘, 문제, 잠재력을 반영합니다

Covid-19에 대한 대응은 합의를 통해 역할을 세분화하면 연방 거버넌스에 대한 문제를 해결할 수 있음을 보여줍니다.

이 경험은 헌법의 일곱 번째 일정에 따른 연방 권력 조직에 관한 최근의 논쟁을 다시 볼 수 있는 기회를 제공합니다.

COVID-19 대유행에 대한 인도의 대응 - 여전히 인도에서 500만 명 이상을 감염시키고 80,000명 이상의 생명을 앗아간 움직이는 목표물 -은 국가 정치에서 연방주의의 힘, 문제 및 잠재력을 반영합니다. 전국적인 봉쇄를 부과하는 측면에서 다소 일방적인 대응에도 불구하고 센터는 결국 국가와 신중하게 협력하기로 결정했습니다. 그리고 가장 냉소적인 총리는 팬데믹으로 인해 제기된 다양한 도전에 대처하기 위해 센터 및 다른 주와 협력한다고 공언했습니다. 지난 몇 개월 동안 국가는 집단적 도전을 해결하기 위해 센터와 주에서 흥미롭고 놀랍도록 조정된 노력을 목격했습니다. 이 긴급 대응은 중앙정부 관계를 이해하고 연방 거버넌스 메커니즘을 개선하는 데 큰 도움이 될 것입니다.

이 경험은 헌법의 일곱 번째 일정에 따른 연방 권력 조직에 관한 최근의 논쟁을 다시 볼 수 있는 기회를 제공합니다. 그러한 권력의 조직화는 석연치 않은 것이며 그 배열은 검토가 필요하다는 주장이 있다. 그러한 운동은 참으로 필요하지만 그 넓은 윤곽은 무엇이어야 합니까? 검토는 예를 들어 바이러스 대유행이나 기후 변화와 같은 지금까지 무시되고 새롭게 부상하는 문제를 해결하기 위해 센터와 국가의 역할을 조각하는 것을 허용해야 합니다.

이 신문의 칼럼 중 하나에서 Bibek Debroy는 센터가 국가와 관련된 부문에서 지원을 확장하는 중앙 후원 계획(CSS)을 합리화하기 위해 일곱 번째 일정에 따른 권한 분배를 재검토할 필요가 있다고 주장했습니다. 목록 (' 지출 문제 ', IE, 2019년 9월 12일). Debroy는 센터가 건강과 같은 국가 주제에 대해 지출해야 하는 이유와 국방과 같은 연방 주제에 기여하지 못하는 이유가 무엇인지 물었습니다. 그의 주장은 논쟁을 불러일으켰다. 또한 이 신문(' 국가에 기대어 ', IE, 2019년 9월 24일), M Govinda Rao는 국방은 국가 공공재이며 연합의 주체여야 한다고 주장했습니다. 중앙과 연방의 지방정부 사이의 헌법적 할당은 각각의 비교우위를 기반으로 광범위하게 이루어진다고 Rao는 지적했다. 그렇기 때문에 국가 공공재의 제공은 연방 영역에 있고 주 수준의 공공 서비스 범위는 주에 할당됩니다. 토론은 적어도 세 가지 문제로 해결된 것 같습니다.

첫째, 연방 권력 조직을 재검토하고 재구성할 수 있습니다. 둘째, CSS는 계속되어야 하지만 재구성되어야 합니다. 국가 간의 수평적 및 수직적 불균형을 줄이기 위한 계획의 이론적 근거 외에도 센터는 할당된 주제에 따라 국가의 개발 노력의 외부성을 다룰 의무가 있습니다. 셋째, 중앙이전의 연방조직과 재편성 문제를 검토하는 복잡하고 논쟁적인 문제를 논의하기 위한 적절한 포럼이 필요하다.

그러한 검토가 Union, State 및 Concurrent Lists의 주제를 잘라내고 변경해야 합니까? 코로나19에 대한 국가의 대응을 살펴보면, 훈련이 보다 미묘한 관점에서 진행되고 있음을 알 수 있습니다.

의견 | 인도는 전염병이 금융 위기로 바뀌지 않도록 소득 지원을 선택해야합니다

팬데믹 대응 과정에서 센터와 국가 간의 화해와 재배치 방식과 내용을 고려합니다. 센터의 노력은 현재 주로 백신 조달, 주에 대한 표준 및 지침 설정을 위한 지식 생산, 주 간 외부 효과 완화에서 규모의 경제 달성에 중점을 두고 있습니다. 국가는 보건 위기에 대한 실제 대응을 실행하는 데 계속해서 지배적인 역할을 합니다. 즉, 비교우위의 기본원칙이 우세했지만, 특정한 기능적 역할과 대응을 기반으로 조직화되었다.

자, 여기 핵심 내용이 있습니다. 건강이 국가 주제임에도 불구하고 주제와 관련된 집단적 위협에 대한 대응은 기능적 기반에서 연방 책임의 일종의 조직을 요구했습니다.

그러한 조정이 어떻게 장기적으로 유지될 수 있습니까? 일반적인 응답은 센터의 적극적인 역할을 가능하게 하기 위해 주제를 동시 목록으로 이동하도록 권장하는 것입니다. 제15차 재정위원회로 구성된 고위급 그룹은 건강을 국가에서 동시 목록으로 전환할 것을 권고했습니다. Ashok Chawla 위원회는 이전에 물에 대해 비슷한 권고를 했습니다.

그러나 그러한 주제를 주에서 동시 목록으로 옮기는 것이 심각한 하위 민족주의, 깊은 영토화 및 경쟁적인 연방주의의 시대에 실제로 실현 가능한가? 열망하는 협동적 연방주의가 특히 전통적으로 배타적인 영역에서 권한을 양도하고 공간을 양보하는 데 동의하게 됩니까? 그럴 가능성은 없어 보입니다. 그러나 지속 가능성의 새로운 위험에 대처하는 가장 집단적인 위협과 도전은 국가 목록 주제 또는 물, 농업, 생물 다양성, 오염, 기후 변화와 같은 국가의 조치에 의존하는 주제와 관련이 있습니다. 이들 중 일부는 또한 예를 들어 물과 같은 공동 수영장 자원의 지속 가능성을 보장해야 합니다.

자원의 지속 가능성에 대한 위협에 대한 보안을 보장하는 확장된 역할은 고려의 새로운 계층을 형성합니다. 이것은 팬데믹 기간 동안 발생한 것처럼 중앙과 국가 간의 조정된 대응의 윤곽을 정의해야 합니다. 사실, 그러한 위협과 도전은 국가가 주도적인 역할을 할 것을 요구합니다. 동시에 센터는 국가 간 외부 효과의 완화를 넘어 역할을 확장하고 안보 및 지속 가능성 문제를 해결해야 합니다.

의견 | 코로나19로 인한 피로도 커져

GST 개혁은 더 크고 집단적인 목표를 위해 중앙 국가의 역할을 재작업한 가장 최근 사례입니다. 그것은 개혁을 실행하기 위한 구불구불하지만 새로운 합의 구축 접근 방식을 포함했습니다. 시행을 주도한 Arun Jaitley 전 재무장관은 건강, 농촌 개발 및 농업과 같은 부문에 대해 유사한 합의 구축을 제안했습니다. 팬데믹에 대한 국가의 대응은 합의를 통해 역할을 세분화하는 것이 연방 거버넌스에 대한 새로운 문제를 해결할 수 있음을 보여주었습니다.

이를 위해 적절한 포럼은 무엇입니까? GST 위원회의 경험도 여기에 도움이 될 수 있습니다. GST 개혁을 둘러싼 중앙정부와 주정부 간의 지속적인 마찰은 합의 구축이 일회성 행사가 아님을 알려줍니다. 지속적인 대화와 숙고가 가능해야 합니다. 필요한 탄력성과 신뢰성을 제공하는 제도적 공간이 있습니까? 아마도 이제 강화되고 권한이 부여된 국무회의를 위한 제안을 다시 검토해야 할 때일 것입니다.

이 기사는 2020년 9월 18일 인쇄판에 '팬데믹과 연방주의'라는 제목으로 처음 게재되었습니다. 저자는 MoJS Research Chair — 델리의 물 분쟁 및 정책 연구를 위한 거버넌스 센터입니다. 보기는 개인적인 것입니다.