UAPA 사건에 보석을 승인한 아삼 법원은 테러법의 남용에 대해 반발합니다.

아삼 법원의 결정은 사법적 근거를 환영할 만한 확언이며 국가가 테러법을 정의에 대한 무기로 바꾸지 못하도록 막아야 합니다.

최근 사법부가 국가의 힘에 맞서 시민의 변호에 나선다는 엇갈린 기록을 갖고 있다.

반가운 반발로 아삼주의 사법부는 탈레반의 아프가니스탄 인수를 지지한 것으로 의심되는 소셜 미디어 게시물에 대해 UAPA에 따라 체포된 14명에게 보석을 허가했다. 법원은 검찰의 사건이 인지 가능한 범죄에 추가되었다고 확신하지 못했습니다. 또는 피고인이 페이스북에 불쾌감을 주는 게시물을 작성했음에도 불구하고 테러 조직을 지원했다는 증거가 불충분함을 발견했습니다. 또 다른 경우에는 발의 단계에서 보석을 승인했습니다. 그렇게 함으로써 그들은 UAPA 사건에서 처벌로서 친숙한 절차 신드롬이 된 것을 단축했습니다. 보석 없이 장기 구금, 때로는 재판 시작도 하지 않은 채 1년 이상에 이르기도 합니다. Stan Swamy의 투옥과 죽음에서 비인간적인 광경으로 타락한 것은 바로 이 과정이었습니다. Bhima Koregaon 사건과 언론인 Siddique Kappan의 투옥에서 2년 이상의 징역형을 선고받은 공적 지식인의 곤경에서 계속되고 있습니다. 가우하티 고등법원과 아삼 지방 하급법원의 판결은 법원이 심사하지 않고 국가의 사건을 받아들여야 한다는 대법원의 2019년 Watali 판결에 이어 UAPA의 섹션 43D(5)에 대한 지나치게 가혹한 해석에서 환영할 만한 출발입니다. 보석을 승인하는 동안의 장점.

올해 초, 델리 고등법원도 UAPA에 따라 1년 이상 수감된 반 CAA-NRC 활동가인 나타샤 나르왈(Natasha Narwal), 데반가나 칼리타(Devangana Kalita), 아시프 탄하(Asif Tanha)에게 보석을 허가하면서 반대 의견을 밝혔습니다. 국가의 마음 속에는 반대 의견을 억제하려는 불안 속에서 헌법적으로 보장된 시위권과 테러 활동 사이의 경계가 다소 모호해지는 것 같다고 말했다. 실제로, 정치적 분쟁을 감시하기를 원하는 강력한 행정부의 손에서 UAPA와 같은 엄격한 법률 조항은 반대 의견과 차이를 짜내고 시위자를 범죄화하기 위해 여러 번 사용되었습니다. 그리고 시위.

최근 사법부가 국가의 힘에 맞서 시민의 변호에 나선다는 엇갈린 기록을 갖고 있다. 예를 들어, Delhi HC가 UAPA에 따라 보석금에 관한 기준을 높이려는 시도는 대법원에서 손목에 랩을 씌웠습니다. 이러한 배경에서 아삼 법원의 결정은 사법적 근거를 환영할 만한 확언이며 국가가 테러법을 정의에 대한 무기로 바꾸는 것을 저지해야 합니다.

이 사설은 2021년 10월 13일 인쇄판에 '이성의 순서'라는 제목으로 처음 게재되었습니다.